40. Je vais à la mort

Nul ne sait pourquoi Jésus se rendit à Césarée de Philippe (Mt.16:13 ; Mc.8:27), quittant Israël pour les païens, les siens pour les étrangers. Craignait-il de devenir roi de Judée ? (Jn.6:15). Il semble surtout que Jésus prenait conscience de ses échecs : même ses disciples les plus proches l’abandonnaient (Jn.6:60,66), et cela non en Judée, mais dans sa propre Capharnaüm.

Jésus dut alors résoudre cette question : qui était-il, le Messie ou un imposteur ? Yahvé l’aidait à guérir les malades ; il était donc le Fils de Dieu. Mais d’un autre côté, le Fils de l’homme devait accomplir davantage que les prophètes. Or les choses allaient de plus en plus mal.

Pourtant, semblait-il, Jésus avait déjà nommé Simon Bariona Képha (Κηφᾶς) et expliqué qu’il bâtirait sa communauté sur lui, comme sur un roc 1 La traduction grecque du mot araméen Képha, ou plus exactement Kepa (כֵּיפָא), est Πέτρος, dérivé de πέτρα, rocher. . Plus encore, Jésus remit à Képha « la clé de David » (Is.22:22 ; Mt.16:19 ; Ap.3:7), c’est-à-dire le pouvoir de trancher sur terre au nom du Très-Haut 2 Une analyse de ces formules du premier Évangile est donnée par I. S. Svientsitskaïa ; voir : Apocryphes des anciens chrétiens. Moscou, 1989, p. 75-76. . Plus tard, le Fondateur revêtira tous les apôtres de la même autorité et établira que la communauté jugera les litiges entre chrétiens comme une cour suprême (Mt.18:18 ; Jn.20:23). Mais tous ces récits peuvent difficilement être reconnus comme historiques (cf. Mt.23:8).

L’amour pour Jésus s’éteignait et les espérances mises en lui comme Messie s’effondraient. Le Fondateur prit alors sa grande décision : revenir au centre du judaïsme et accepter l’affrontement avec les orthodoxes. S’il était le Messie, Yahvé ne l’abandonnerait pas ; s’il n’était qu’un imposteur, peut-être l’attendaient la mort, une mort honteuse. Un déclin silencieux dans le rôle de prophète ne convenait pas à Jésus.

Une question demeure pourtant : qu’espérait-il à Jérusalem ? Peut-être voulait-il, par sa prédication, amener les orthodoxes à la vraie foi, telle qu’il la comprenait, par l’amour du Père céleste et la repentance sincère, non par l’orgueil et le ritualisme hypocrite. Il comprenait que le moment le plus favorable pour cela était celui des fêtes, car parmi la foule des pèlerins galiléens montant à Pâque il pouvait trouver un appui. Soit Jésus espérait-il, par son enseignement durant la fête, se préparer un terrain à Jérusalem suffisamment solide pour y rester et poursuivre ses objectifs ; soit il pensait, après Pâque, revenir en Galilée et laisser les semences doctrinales lancées dans la capitale se développer d’elles-mêmes jusqu’à sa prochaine visite. Mais je pense qu’il voulait surtout se mettre lui-même à l’épreuve : ou bien, avec l’aide de Dieu, il convertirait les orthodoxes au chemin de vérité, ou bien il périrait. Il avait d’ailleurs laissé entendre à ses disciples qu’une telle fin lui était possible. Les paroles du Fondateur sur la croix : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt.27:46), sont un argument de poids en faveur de cette interprétation.

Jésus ne croyait pas que le Père céleste l’abandonnerait, pas même lorsqu’il portait l’instrument du supplice vers le Golgotha. Il songeait peut-être à peu près comme r. Hilqiyyahu, qui, se moquant déjà de Jésus, dira plus tard : « Celui qui dit que Dieu a un Fils et que Dieu a permis qu’on le tue ment et délire ; car si Dieu n’a pas permis le sacrifice d’Isaac (Gn.22 — Iesu 0), aurait-il pu permettre la mise à mort de son Fils sans détruire le monde entier et le réduire au chaos ? » Jésus ne croyait pas que Yahvé laisserait faire sa crucifixion ; il ne le croyait pas même pendant le chemin de croix : il marchait en pensant probablement que d’un instant à l’autre des anges descendraient du ciel, l’emporteraient, le conduiraient devant l’Ancien des jours (עַתִּיק יוֹמַיָּא), et qu’autorité, puissance et gloire lui seraient données (Dan.7:13-14)…

Jésus savait probablement qu’« est maudit devant Dieu quiconque est pendu au bois » (Dt.21:23, ex Septuaginta), et ne pouvait donc croire à la possibilité d’un supplice aussi ignominieux. Pourtant, selon Tertius (Ac.5:30 ; 10:39), les apôtres témoignaient devant le Sanhédrin : « Le Dieu de nos pères a ressuscité Jésus, que vous avez fait mourir au bois (ἐπὶ ξύλου, sur un poteau) ». Ce fait scandaleux est aussi relevé par l’apôtre Paul (Ga.3:13), qui déclare pour cette raison que le Christ crucifié est « scandale pour les Juifs et folie pour les Grecs » (1 Co.1:23).

Pour les judaïsants, Yahvé ne pouvait permettre l’exécution du Messie, et encore moins une exécution honteuse et maudite aux yeux mêmes de Dieu. C’est pourquoi, selon les rabbins d’hier et d’aujourd’hui, Jésus ne pouvait être le Messie, ni ressusciter, ni monter au ciel ; aussi le Talmud enseigne-t-il : « Si quelqu’un dit : “je suis Dieu”, c’est un menteur ; [s’il dit :] “je suis le Fils de l’homme”, il sera tourné en dérision ; [s’il dit :] “je monterai au ciel”, il le dit, mais il ne l’accomplira pas » (Jér. Talm. Taanit 65b).

Les disciples de Jésus furent bouleversés : le Maître était crucifié, le Rabbah 3 Rabbah (רַבָּא), en araméen : maître, docteur. était mort comme un maudit, le Mara 4 Mara (מָרָא), en araméen : seigneur. n’avait pas pu se défendre.

Et c’est alors, après la crucifixion du Fondateur, que ses apologètes tirèrent une pensée absurde jusqu’au génie : le Messie s’était offert en sacrifice pour le salut de l’humanité, prenant sur lui les péchés du monde.

On ignore à qui cette idée vint d’abord (je pense à Jacques, le frère du Seigneur 5 Voir § 58. ), mais on la tira du Tanakh, à savoir du livre d’Isaïe : « Il a été blessé pour nos péchés […] le Seigneur a fait retomber sur lui l’iniquité de nous tous » (Is.53:5-6 ; cf. Ac.8:27 et suiv.). Pourtant, il est très vraisemblable que le Juif mis en scène par Celse avait raison en soutenant que le Deutéro-Isaïe vise ici, par le Serviteur du Seigneur, le peuple d’Israël et non le Mashiah (cf. Is.41:8 ; 42:1-4 ; 49:3).

L’affirmation chrétienne selon laquelle Jésus est mort pour les péchés des hommes (1 Co.15:3) est peut-être la plus magnifique et la plus absurde de toutes les affirmations religieuses. À qui, en effet, ce sacrifice expiatoire est-il offert ? À Dieu ? Dieu s’offre-t-il lui-même à lui-même ? Ou offre-t-il à lui-même son Fils « unique » ? Pourquoi Dieu ne pouvait-il pas simplement pardonner les péchés de l’humanité sans faire subir au Christ un tel supplice ? 6 Kryvelev I. A. La Bible : analyse historico-critique. Moscou, 1982, p. 116-117.

Le professeur Josh McDowell écrit à ce sujet :

« Les gens ne comprennent pas que tout pardon implique un prix. Par exemple, ma petite fille casse une lampe à la maison. En père aimant et prêt à pardonner, je la prends sur mes genoux, je la calme et je lui dis :

“Ne pleure pas, ma fille. Papa t’aime et te pardonne.”

À ce moment-là, l’interlocuteur intervient d’ordinaire :

“Eh bien voilà, Dieu devrait agir de la même manière !”

Alors je demande :

“Et qui paie la lampe ?…

C’est moi qui paie !…” » 7 McDowell J. Plus qu’un charpentier, trad. de l’anglais. Moscou : SP « Sovaminko », 1991, p. 110-111. .

Faut-il dire que c’est de la pure démagogie ? Dieu se distingue justement de l’homme en ce qu’il n’a nul besoin d’acheter une nouvelle lampe : il peut en recréer gratuitement une nouvelle, mille nouvelles lampes.

De plus, le dogme du sacrifice expiatoire du Christ justifie pleinement les Juifs et Judas Iscariote : en tuant Jésus, ils n’auraient fait qu’accomplir la fonction de prêtres agréables à Dieu.

Il faut d’ailleurs avoir le courage de reconnaître que seule la nature égoïste de l’intelligence humaine a pu inventer une absurdité telle que le Royaume des cieux. Au nom de quoi les hommes ont-ils décidé que Dieu avait souffert pour eux, que le monde avait été créé pour leur bien, que le monde avait été créé à cause d’eux ? Pourquoi, par exemple, la thèse inverse ne vaudrait-elle pas autant : l’humanité, comme tout le vivant dans l’univers, n’est-elle pas un MATÉRIAU pour une Idée supérieure, et les hommes ne sont-ils pas pour le monde plutôt que le monde pour les hommes ?

Ainsi, le Fondateur semblait avoir perdu… Mais l’histoire prouve que la plupart des grandes réalisations du monde ne se sont pas faites sur la base de la logique, mais sur celle d’un enthousiasme irréfléchi. C’est pourquoi la défaite de Jésus s’avéra la plus grande victoire de l’histoire humaine. « Toujours cela finissait par arriver : la croix la plus infamante devenait une grande gloire et une grande force, s’il y avait une humble sincérité dans l’exploit », écrira plus de dix-huit siècles après la catastrophe du Golgotha F. M. Dostoïevski 8 Dostoïevski F. M. Les Démons. Stavropol, 1993, p. 635. .